Ante las acciones emprendidas en la Ciudad de México por la contingencia ambiental, en la que se decretó el Hoy No Circula para todos los automóviles, los ciudadanos vieron en Uber la opción para evitar el uso del Metro, los micros o los taxis de la calle. Pero la respuesta del servicio de taxis como alternativa fue poco solidaria: aumentó hasta nueve veces su tarifa normal, lo que de acuerdo con un experto en empresas –y de no haber rectificado ayer su actuar– pudo haber significado el declive de uno de los negocios más prominentes en el país.
Ciudad de México, 9 de abril (SinEmbargo).- Uber parecía haber dado muy rápido la vuelta a la página en la novela de amor con los mexicanos de la capital del país. Apenas en la primera prueba, a la empresa que proporciona servicio de transporte personalizado se fue la mano. Y los que antes defendían su relación a toda costa, le reprocharon durante días su “tarifa dinámica”.
Ayer en la tarde, en acuerdo con las autoridades capitalinas, Uber finalmente se dobló, después de más de 300 denuncias que le reclamaron su “voracidad”.
Uber es importante para la capital del país, donde el transporte colectivo atraviesa por una crisis en su funcionamiento. El Metro y Metrobús funcionan a diario a su máxima capacidad que no logra garantizar a los millones de usuarios seguridad, comodidad y rapidez. Sucede lo mismo con microbuses, que además abonan gran parte de la contaminación a la Ciudad, al no estar en las mejores condiciones. Finalmente, la otra opción, los taxis que también han caído en prácticas de abuso en las tarifas, además de las olas de asaltos que se han vivido dentro de esas unidades en distintos momentos y puntos de la capital.
La gran prueba de Uber, fue la contingencia ambiental de los días pasados y la implementación del Hoy No Circula a todos los automóviles. Uber tuvo la oportunidad de presentarse como una opción viable en una ciudad con serios problemas de movilidad. Sin embargo, los usuarios se quejaron de que, justo cuando debía ser una alternativa, llevó sus tarifas a niveles de abuso.
Ante la noticia del Hoy No Circula, derivado de la contigencia ambiental que vivió la Ciudad durante la semana pasada, Uber fue la opción que pasó por la mente de muchos; pedir un Uber, antes que el metro o el microbús.
La contingencia también trajo consigo la tarifa dinámica que apareció en los dispositivos de los usuarios. Se trata de un método que se activa cuando la demanda de usuarios rebasa el número de automóviles disponibles. La demanda fue tal, que la tarifa llegó a multiplicarse por seis o nueve veces el precio normal. Alrededor de 300 usuarios presentaron quejas ante las autoridades de la Ciudad de México contra Uber por las tarifas del día miércoles, único día en que se decretó el doble Hoy No Circula. Ese día, en las redes sociales, se reportaron viajes con un costo de hasta mil 700 pesos.
De este problema se deslindaron la Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco) y la Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece). La primera, se deslindó de las quejas contra Uber, argumentando que la verificación y correcta operación de Uber y todos los servicios de transporte, corre a cargo de las autoridades de la Ciudad de México, de acuerdo con el Artículo 164 de la Ley de Movilidad, que indica que todas las tarifas de transporte público, en cualquiera de sus modalidades, serán establecidas por el Jefe de Gobierno.
Mientras que la Cofece, en junio de 2015, recomendó a las autoridades capitalinas evitar la regulación del servicio, como fijar un número máximo de automóviles o en las tarifas, lo que terminaría por afectar al consumidor. Aplaudió en ese entonces el mecanismo bajo el cual funciona Uber y también reconoció el funcionamiento de la tarifa dinámica, al decir que era “predecible”.
Ante las demandas contra Uber, las autoridades capitalinas señalaron que se tomarían cartas en el asunto de la tarifa dinámica. El titular de la Secretaría de Movilidad (Semovi) de la Ciudad de México, Héctor Serrano, dijo que se revisarían las condiciones de todo el transporte de la cuidad, incluido el transporte privado y se buscaría eliminar la aplicación de la tarifa dinámica.
La tarde de ayer, el Jefe del Gobierno, Miguel Ángel Mancera informó que, efectivamente, la tarifa dinámica quedaba eliminada y que Uber reembolzaría el dinero a los afectados por ella. El acuerdo se estableció en una reunión entre autoridades de la Ciudad y directivos de Uber.
Antes de la negociación, el ambiente de conciliación era evidente. En entrevista con SinEmbargo, Héctor Serrano dijo que había disposición por parte de la empresa para evitar la incertidumbre que generó una tarifa con esas características, “sobre todo cuando estás acostumbrado a pagar un servicio de 200 pesos y de un día para otro, está en mil 200. Eso no es correcto”.
Comentó también que el interés de las autoridades era de no desposeer a los ciudadanos de un servicio que califican como bueno, pero tampoco se permitiría que alguien, impunemente, aplique sus propias tarifas.
La llegada de Uber hace tres años a la Ciudad de México, fue la gran alternativa para los ciudadanos que tuvieron la oportunidad de evitarse los problemas del transporte público y llegar a sus destinos a tiempo, cómodos y con una tarifa más barata que la de los taxis tradicionales. Esas características fueron valoradas por los capitalinos, quienes defendieron a Uber frente a los gremios de taxistas y ante la posible regulación de las autoridades. Los usuarios, prácticamente, se enamoraron de Uber.
PARECÍA SER EL FIN
Previo al anuncio vespertino, Uber caminaba por la cuerda floja. Uber México, a través de su cuenta de Twitter, llevaba días justificando su tarifa dinámica, al considerarla la mejor opción para garantizar la movilidad de las personas.
“El doble Hoy No Circula, provocó una sobre demanda en Uber que en pocas horas llegó a 64 por ciento más solicitudes de lo normal, al mismo tiempo que 40 por ciento de los socios conductores no circularon. En resumen, tuvimos que atender 64 por ciento más solicitudes, con 40 por ciento menos autos”, se puede leer en un comunicado.
Señalaron que la tarifa dinámica garantiza que ante la escasez, el servicio esté disponible a corta distancia de quien lo solicite y al mismo tiempo, que las tarifas puedan bajar en poco tiempo, al incentivar a los conductores a realizar más viajes en las zonas donde más demanda haya.
“Entendemos la molestia de pagar más por un servicio. Pero siempre será mejor tener la opción de hacerlo a una tarifa más alta, a simplemente no poder contar con el servicio”.
Para el Maestro Abraham Vergara Contreras, Coordinador de Incubadora de Negocios de la Universidad Iberoamericana, Uber se había echado la soga al cuello.
“Esta tarifa dinámica será costosa también para Uber. Como mercadotecnia, fue una decisión muy mala. Pero no fue eso, porque fue real. Una mala opinión, se dice, se traduce en otras tres malas opiniones. Habrá gente que no lo vuelva a utilizar y buscará otras opciones. El abuso que tuvo en sus tarifas, se verá reflejado en una disminución de sus servicios. Habrá un sector que seguirá usando Uber, pero disminuirá y será en cantidades considerables”, comentó en entrevista previo al anuncio vespertino de la rectificación de Uber.
Mencionó el caso de Cabify, la competencia directa de Uber, que durante la contingencia disminuyó sus precios, prueba de que no era necesario incrementar la tarifa. “Lo que argumentó es que había mucha gente demandando, ‘tengo que otorgar servicios, le voy a dar servicio a la persona que más pague’. Pero la cosa no es así. Eso es un abuso. No solo Cabify, otros taxis de base también disminuyeron el banderazo de 13 pesos; hubo algunos que lo pusieron a la mitad”, agregó.
UN CHIVO EXPIATORIO
Para legisladores del Partido Acción Nacional (PAN) y del Movimiento de Regeneración Nacional (Morena), la atención debe enfocarse en los problemas reales de la contaminación de la Ciudad y no en Uber.
El Senador del PAN, Francisco Búrquez Valenzuela, consideró a Uber un “chivo expiatorio” de las autoridades de la Ciudad de México. En un comunicado de prensa, aseguró que la medida del Hoy No Circula, evidenció el abandono en el que está el transporte público de la Ciudad: el flujo de personas en el Metrobús aumento 30 por ciento, 20 por ciento el metro y 15 por ciento la red de transporte de pasajeros.
“Para muchos casos Uber fue la única alternativa para llevar a sus hijos a la escuela e ir a trabajar en tiempo y forma”, dijo.
Para María Eugenia Lozano Torres, Diputada de Morena en la Asamblea Legislativo del Distrito Federal, el asunto de Uber es pequeño frente al verdadero problema.
“Las autoridades crearon un caos. Hay un problema de contaminación, pero el tratamiento que le están dando a ese problema no es el adecuado, atacan donde no deben. La contaminación que tenemos ahora no es producto de los vehículos, sino de las fábricas y ahí no se pone atención, pero si paran a casi 2 millones de automóviles. ¿Cómo se van a mover todas las personas a sus destinos, si no se tiene un transporte público adecuado?”, dijo.
La mala calidad del aire persistió este viernes en el Valle de México, incluso las delegaciones Tlalpan y Cuajimalpa reportaron un máximo de 149 puntos Imeca, sólo uno por debajo del límite para que se declare contingencia.
En su reporte de las 17 horas, el Sistema de Monitoreo Ambiental (Simat) de la Ciudad de México informó que la calidad del aire mala predominaba en la Ciudad de México, en la delegación Álvaro Obregón se reportó un máximo de 140 puntos Imeca; seguida de Coyoacán donde se registró 139, en Benito Juárez 134, en Miguel Hidalgo 125, en Iztacalco 123, en Cuauhtémoc 121, en Gustavo A. Madero 115, en Tláhuac 112, en Milpa Alta 109, y en Azcapotzalco 106.
Sólo la Delegación Iztapalapa reportó calidad del aire regular con un máximo de 55 puntos Imeca.
