El diario británico The Guardian afirma: los documentos son reales. En su edición de este día publica una especie de respuesta a Televisa, quien afirmó ayer que su reportera y el periódico con 100 años de antigüedad cayeron en una trampa. Según el consorcio televisivo mexicano, son documentos apócrifos. Y eran apócrifos también los publicados por la revista Proceso.
The Guardian aclara que su equipo ha tenido acceso a decenas de archivos digitales que parecen haberse originado en la empresa de marketing Radar Servicios Especializados (RSE), a los cuales la cadena de televisión mexicana Televisa vendió la cobertura de noticias y contenidos de entretenimiento para que hablaran bien del candidato del PRI, Enrique Peña Nieto, y para que destruyeran, afirma, el prestigio del abanderado de las izquierdas, Andrés Manuel López Obrador.
DE CONSULTA OBLIGADA:
THE GUARDIAN PUBLICA DOCUMENTOS DEL PLAN PARA “HUNDIR” A AMLO
• LOS PRIMEROS DOCUMENTOS DEL SUPUESTO ACUERDO TELEVISA-EPN
• EPN DICE QUE ES “UN REFRITO” LO QUE PUBLICÓ THE GUARDIAN
• HABLA UNA EX COLABORADORA: LORET LE CONFIRMÓ QUE EL PLAN EXISTÍA
• EN REUMEN: LO QUE PUBLICÓ THE GUARDIAN, RESPUESTA DE TELEVISA
El diario aclara dos tiempos: Uno, previo a la elección de 2006, cuando Televisa participó con el entonces presidente Vicente Fox para “hundir” –es el verbo que usa The Guardian– a López Obrador.
El segundo tiempo de una estrategia de casi siete años, fue posicionar a Enrique Peña Nieto.
En ambas, según los documentos, se recurre a la manipulación de los mexicanos utilizando los canales –programas y noticieros– de sus televisoras.
The Guardian dice que estos documentos en su mayoría se componen por hojas de cálculo financieras, presentaciones de propuestas y cartas personales, entre otros documentos relacionados.
Así mismo, informa que la fuente que proporcionó los documentos ya había trabajado anteriormente con Televisa.
El diario informa que no ha sido posible confirmar la autenticidad de los documentos. Sin embargo ha trabajado arduamente para encontrar pruebas que corroboren el reportaje.
“[…] También las fechas en que los documentos fueron creados y modificados, y los nombres bajo los cuales se guardan, corresponden con los hechos referidos”.
El diario británico afirma que entabló comunicación con una segunda fuente que anteriormente había trabajado para Televisa y ésta confirmó que las reuniones habían tenido lugar dentro de la empresa para discutir una campaña para dañar las posibilidades presidenciales de Andrés Manuel López Obrador.
The Guardian aclara que la fuente no es militante o simpatizante del ex jefe de Gobierno del Distrito Federal. El diario dice que se ofreció a preparar una “historia simpática” en una telenovela, adaptada a las necesidades de posicionar a Enrique Peña Nieto.
Las fechas en que los documentos fueron creados y modificados, y los nombres bajo los cuales se guardan, se corresponden con los hechos que se refieren, insiste.
¿The Guardian le dio a Televisa el derecho de contestar?, pregunta el diario británico. Y responde:
“El reportero de The Guardian fue a Televisa varios días antes de la publicación, con el fin de darle a la compañía la oportunidad de responder a las acusación, específicamente para aclarar las preguntas sobre si la red había vendido alguna vez algún tipo de cobertura a los clientes políticos [Peña Nieto]. La compañía declinó su oportunidad de responder sin antes ver los archivos que fueron entregados a The Guardian de manera confidencial. [Entonces] nuestra fuente ha acordado publicar lo que está disponible en línea ahora”.
¿Los documentos se han publicado antes en los medios de comunicación mexicanos?, se pregunta The Guardian.
”Uno de los documentos en los que se basa The Guardian es al parecer una versión digital que fue publicado por primera vez en 2005 en el semanario Proceso. El diario asegura también que su fuente no proporcionó el artículo de Proceso”.
¿The Guardian dio oportunidad de derecho de réplica a los políticos nombrados en los documentos?
“Nuestro reportero contactó al equipo de Enrique Peña Nieto varios días antes de la publicación, y luego detalló las acusaciones referentes a él en un correo electrónico junto preguntas específicas sobre la cobertura presidencial cuando él era gobernador en el Estado de México. Un portavoz del candidato escribió una respuesta en donde indicó que el equipo no recibió los documentos y negaron la existencia de esos “contratos”. The Guardian nunca se refirió a los documentos como contratos”.
The Guardian también envió las responsivas a los otros políticos mencionados, incluido Fox. Todos declinaron para ser entrevistados, excepto el senador Demetrio Sodi, cuya respuesta fue incluida en la cobertura.
¿Las acciones propuestas o descritas en el documento actual tuvieron lugar?
“Muchas de las acciones sí.
* La presentación de PowerPoint contra López Obrador propone que se le pidió al entonces presidente Vicente Fox declarar un periodo de duelo nacional por la muerte del Papa Juan Pablo II. Horas después de haber sido creado el documento, al parecer Fox declaró un día de luto.
* The Guardian ha confirmado que algunas celebridades de Televisa contaron historias personales sobre la delincuencia en la capital, como se sugiere en la propuesta. El presentador de uno de los shows mencionados en el documento hizo pública la historia de su esposa, que fue perseguida en un centro comercial en la Ciudad de México. Posteriormente él fue entrevistado en radio por uno de los dos periodistas de Televisa, que están especificados en el documento como de los que fueron instruidos sobre la línea editorial.
*Las historias personales sobre delincuencia aparecieron también en al menos un episodio del programa Big Brother VIP, la versión mexicana de un reality show.
* Televisa regularmente retomaba los escándalos de corrupción que involucraban a colaboradores de López Obrador, tal como se propone.
¿Podrían ser falsificaciones?, se pregunta The Guardian.
Y se reponde:
Son documentos que sólo están disponibles para las agencias investigadoras. Es imposible decir dónde y cuándo un documento digital ha sido creado, pero la cantidad y claridad de los documentos y la presencia de documentos personales, mezclados con el trabajo, sugieren autenticidad.
