El abogado Paulo Díez Gargari denunció en una carta enviada al Presidente Enrique Peña Nieto que el titular de la SCT, Gerardo Ruiz Esparza, aprovechará los resultados preliminares que favorecen al PRI en la elección del Estado de México para rescatar a OHL con recursos públicos del NAICM.
Basándose en el Título de Concesión firmado por la constructora, acusó a la dependencia federal de “regalarle” 330 millones de pesos para la operación de la autopista Atizapán-Atlacomulco.
ADEMÁS
Ciudad de México, 7 de junio (SinEmbargo).– El Secretario de Comunicaciones y Transportes, Gerardo Ruiz Esparza, engañó a los competidores y “regaló” 330 millones de pesos a OHL para la construcción, operación y explotación de la autopista Atizapán-Atlacomulco, denunció el abogado Paulo Díez Gargari en una carta pública dirigida al Presidente Enrique Peña Nieto basándose en el Título de Concesión firmado por la constructora.
En la licitación de la Autopista Atizapán-Atlacomulco, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) informó a los participantes que, en caso de resultar ganadores, tendrían que aportar 450 millones de pesos para constituir el Fondo para Contingencias del Derecho de Vía.
Sin embargo, “en el Título de Concesión que firmó con OHL esa obligación se redujo a sólo 120 millones de pesos. En otras palabras: SCT engañó al resto de los competidores, eliminando o afectando sustancialmente la competencia, y un par de meses después Ruiz Esparza graciosamente le regaló 330 millones. En el Título de Concesión se establece que si ese monto resulta insuficiente, la SCT asume la obligación de cubrir la diferencia”.
Las acciones de OHL México se dispararon el lunes luego de darse a conocer la victoria del candidato del PRI, Alfredo del Mazo Maza, con quien la constructora ha sido altamente relacionada, incluso, el líder del partido Movimiento Regeneración Nacional (Morena), Andrés Manuel López Obrador, la acusó de financiar la campaña política del priista.
El pasado lunes las acciones de la empresa ganaron 5.50 por ciento pues cerraron con un precio de 22.63 por título, para la sesión del martes las acciones seguían por encima de la cotización del viernes al cotizarse en 22.54; hoy al corte de las 9:00 horas de la Ciudad de México, la empresa opera con ganancias y se cotizan a 22.69 por título.
Díez Gargari alertó que el Secretario Ruiz Esparza prepara el “rescate” de OHL con cargo a recursos públicos del Nuevo Aeropuerto de la Ciudad de México (NAICM). El Presidente no debe permitirlo.
“Engallado por el resultado preliminar de esa protesta elección de Estado que se llevó a cabo el pasado 4 de junio en el Estado de México, el titular de la SCT se prepara para el rescate de OHL”, acusó.
De acuerdo con las Bases Generales del Concurso en el que se entregó la concesión por 30 años para construir y operar la autopista Atizapán-Atlacomulco, la propuesta que ganaría sería la que presentara el mayor monto en el concepto de Pago Inicial. Promotora de Desarrollo de América Latina (Ideal), que es propiedad de Carlos Slim Helú, ofreció 80 millones de pesos más que OHL, pero la SCT falló a favor de la compañía española.
Eso indican documentos difundidos por el abogado Paulo Díez Gargari.
Muestran, además, que Ideal ofreció un pago inicial al Gobierno federal por 610 millones de pesos, mientras que OHL pujó con 530 millones de pesos.
En la base de licitación se estableció que ese era el criterio que decidía la adjudicación de la obra, por lo que Ideal habría tenido que ser declarada como Propuesta Ganadora. La de Ideal era una inversión de 6 mil 699 millones de pesos, mayor en 840 millones de pesos de lo que ofreció OHL.
De acuerdo con Díez Gargari, una mayor inversión significaba mejor calidad de la infraestructura, era una garantía de que la obra no costaría más al usuario y tampoco daría lugar a un mayor plazo de concesión.
Además, la empresa propiedad de Carlos Slim, ofreció aportar el 80 por ciento de la inversión como capital propio, mientras que OHL ofreció sólo el 52 por ciento, cuando una mayor cantidad de capital propio es igual a menos crédito otorgado.
Y sobre las tarifas de cuota, la de Ideal era de 140.60 pesos, 5 por ciento inferior a la de OHL, que era de 148 pesos.
En 2014, se licitó la concesión con una vigencia de 30 años, para construir, operar, explotar, conservar y mantener la autopista Atizapán-Atlacomulco.
La Concesión comprende el derecho y la obligación de llevar a cabo todas las actividades necesarias para construir, operar, explotar, conservar y mantener la Autopista; el derecho para el uso y aprovechamiento del Derecho de Vía, los permisos y autorizaciones necesarios para prestar los servicios auxiliares, y el conjunto de actividades que la Concesionaria estará obligada a llevar a cabo en los términos que establezca el Título de Concesión.
Fueron 28 empresas las que se mostraron interesadas; tres presentaron propuestas y 11, una carta de disculpa.
El 7 de marzo de 2014, Coconal en consorcio con Operadora de Autopistas, Promotora de Desarrollo de América Latina (Ideal) y OHL México presentaron sus propuestas. Luego, el 18 de marzo, fue desechada la propuesta de Coconal porque el proyecto que presentó “era un proyecto de infraestructura diferente al que era objeto del Concurso, por lo que la SCT no tuvo a la vista los elementos requeridos en las Bases Generales de Concurso y que eran necesarios para evaluar la viabilidad técnica de la Propuesta”.
ADEMÁS
Los montos de la obra y el pago inicial de cada empresa fueron los siguientes:e
IDEAL:
–Costo de las obras: 6 mil 699 millones 976 mil 700 pesos.
–Pago inicial ofrecido: 610 millones 265 mil 777 pesos.OHL:
–Costo de las obras: 5 mil 859 millones 939 mil 580 pesos.
–Pago inicial ofrecido: 530 millones de pesos.
La propuesta de Ideal fue desechada “en virtud de que la información relativa a los precios de construcción no fue presentada debidamente desglosada por el Concursante; las Bases Generales del Concurso solicitaron que al menos el 80 por ciento de los precios de construcción se desglosarán y el participante sólo presentó el desglose del 57 por ciento, por lo que la SCT sólo tuvo elementos para analizar la mitad del Presupuesto de la Obra”.
Y sobre la de OHL se planteó: “Esta propuesta económica fue declarada solvente al cumplir con todos los requistos establecidos en las Bases Generales de Concurso”.
Pero, de acuerdo con las Bases Generales de Concurso, el Criterio de adjudicación era el cumplimiento de todos los requisitos (legales, técnicos y financieros) que hicieran solvente la propuesta y el ofrecimiento del mayor monto en concepto de Pago Inicial. Aun así, OHL fue declarada ganadora.
