El Centro de Estudios Económicos del Sector Privado advirtió que los recortes al gasto público anunciados por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público no serán efectivos si la dependencia continúa aplicando ajustes sin un análisis de costos que permitan gastar eficientemente y destinar los recursos a aquellos programas que incidan en el crecimiento. Hasta junio del presente año, el Gobierno federal ha anunciado, en suma, un recorte de 164 mil 77.7 millones de pesos, lo que equivale al 3.4 por ciento del Presupuesto de Egresos de la Federación para 2016.
Ciudad de México, 4 de junio (SinEmbargo).– Los recortes al gasto público anunciados por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) no serán efectivos si la dependencia continúa aplicando ajustes sin un análisis de costos que permitan gastar eficientemente y destinar los recursos a aquellos programas que incidan en el crecimiento, advirtió el Centro de Estudios Económicos del Sector Privado (CEESP).
“De continuar aplicando recortes sin un análisis de costos se continuará fortaleciendo una asignación de recursos ineficientes y con poca incidencia en el crecimiento y el bienestar”, expuso el organismo en su comentario semanal.
El CEESP destacó que el recorte al gasto tampoco será efectivo si no se evita la asignación discrecional de recursos por parte de los funcionarios públicos.
“A pesar de los esfuerzos por corregir y fortalecer las finanzas públicas, en algunas dependencias existe un enorme desconocimiento de los programas que instrumentan y de sus reglas de operación, llevando evidentemente, a una inefectiva asignación de los recursos. Es un hecho que si las dependencias no tienen un conocimiento estricto del gasto que realiza, es casi imposible tener una visión de en donde poder generar ahorros o recortes efectivos”, señaló.
El organismo detalló que actualmente y a pesar de los recortes anunciados por la SHCP, el gasto público continúa concentrándose en buena medida en subsidios, mientras que los recursos canalizados a inversión física son menores, situación que indica que existen amplias áreas de oportunidad para mejorar la eficiencia.
“Se requiere de un verdadero análisis, pero ahora no sólo de los programas presupuestales, sino de la capacidad administrativa de las unidades encargadas de ejercer los recursos. Esto implica revisar los procesos, sus costos administrativos, sistemas de tecnología, así como sus estructuras organizacionales, todo con el objetivo principal de beneficiar a la población”, indicó el CEESP.
El documento del organismo también precisó que la base del crecimiento es la acumulación de capital, y para ello se requiere invertir.
“La inversión es la mejor receta para crecer de forma sostenida y de esta manera será posible que las personas se beneficien de más empleos mejor remunerados”, puntualizó.
El primer ajuste preventivo al gasto público de 2016 fue anunciado el 17 de febrero, por un equivalente a 132 mil 300 millones de pesos en el marco del deterioro económico global. El segundo recorte fue el pasado 24 de junio, por un monto de 31 mil 715 millones de pesos adicionales, como una medida emergente para enfrentar la volatilidad provocada en los mercados por la decisión del Reino Unido de abandonar la Unión Europea.
Hasta junio del presente año, el Gobierno federal ha anunciado, en suma, un recorte de 164 mil 77.7 millones de pesos, lo que equivale al 3.4 por ciento del Presupuesto de Egresos de la Federación para 2016.
Según las estimaciones sobre la evolución de las finanzas públicas, para 2017 se requerirá otro ajuste de 175 mil 100 millones de pesos.
La semana pasada, un análisis del Centro de Investigación Económica y Presupuestaria (CIEP), reveló que en las dos reducciones al gasto público anunciadas este año por Hacienda se hizo un recorte a rubros que no tenían un presupuesto asignado y a unidades que ni siquiera existían en el Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF).
“Aunque la SHCP tiene la atribución de hacer modificaciones al presupuesto, cuando así se requiera, se hicieron ajustes a objetos de gasto que no aparecen en el PEF aprobado o a unidades administrativas no correspondientes y a programas que, además de tener reglas de operación, pudieron considerarse prioritarios en los últimos años”, se expone en el documento “Ajustes preventivos al presupuesto 2016”.
De acuerdo con el CIEP, Hacienda anunció una reducción de 178 millones de pesos en la Unidad de Coordinación General de Delegaciones de ese programa, pero en su revisión, esta área ni siquiera existe.
En un primer acercamiento hacia los sectores afectados por los recortes, el CIEP observó que sumando los ajustes publicados en febrero y en junio las entidades más afectadas son las no sectorizadas con una disminución del 27.7 por ciento; Petróleos Mexicanos (Pemex), 18.3 por ciento; Comunicaciones y Transportes, 13.7 por ciento y Turismo, 13.5 por ciento.
Además, Hacienda recortó 5 millones de pesos al Programa de Estancias Infantiles en el rubro de servicios profesionales pese a que ese concepto no estaba aprobado ni tenía recursos asignados.
“Llama la atención los recortes a los programas sujetos a reglas de operación, cabe mencionar que éstos son los que tienen objetivos bien definidos, reglas bien claras de dónde se distribuyen los recurso, quiénes son los beneficiarios, quiénes pueden acceder al beneficio, estos están sufriendo un recorte importante, de alrededor del siete por ciento en conjunto”, destacó en entrevista para SinEmbargo, Sunny Arely Villa Juárez, investigadora del CIEP.
La investigadora del CIEP detalló que el recorte afecta a distintos sectores de la población, especialmente a la población más vulnerable. “Vamos a encontrar recortes tanto para el campo, la protección ambiental y otros más como el Programa de Apoyo a la Vivienda de las Mujeres, escuela de tiempo completo”, explicó.
El Presidente Enrique Peña Nieto ha destacado en varias ocasiones que el modelo escolar de las primarias de tiempo completo son un avance de la Reforma Educativa implementada en 2013, sin embargo, en el último recorte de Hacienda éste fue uno de los rubros con mayores afectaciones.
